Сетевое издание (ISSN 2308-9644) основано в 2013 году (свидетельство о регистрации Эл №ФС77-54909 от 26.07.13, выданное Роскомнадзором)
Учредитель и издатель: ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ (ОГРН 1030204602669).
Редакция: 450001, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, 34.; тел./факс: (347) 228-15-11; e-mail: electronic_bsau@mail.ru ; journal.bsau.ru; главный редактор: д.т.н., профессор Габитов И.И.
29.01.2014

Р.К. Зарипова К ВОПРОСУ О РЕФОРМИРОВАНИИ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ И КОНЦЕПЦИИ И СОДЕРЖАНИИ НОВОГО УЧЕБНИКА ИСТОРИИ.

УДК 37: 93

Р.К. Зарипова

К ВОПРОСУ О РЕФОРМИРОВАНИИ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ И КОНЦЕПЦИИ И СОДЕРЖАНИИ НОВОГО УЧЕБНИКА ИСТОРИИ.

Ключевые слова: концепция; историко-культурный стандарт; идентичность; историческое сознание; безальтернативный учебник; реформирование системы образования; противоречивые оценки.

Сегодня система российского образования находится в кризисе. Очевидным подтверждением этого является качество знаний выпускников всех уровней образования, о чем неустанно пишут и говорят. Отдельные исследователи проблемы подчеркивают, что выпускник школы сегодня по объему знаний заметно уступает выпускнику советскому.

И в самом обществе, и в научно-образовательных кругах идет активное обсуждение проблемы реформирования российского образования. Многие считают неприемлемым или ошибочным позиционирование образования как услуги. Образование является системообразующим институтом нации, который необходимо беречь, обратный подход таит угрозу национальной безопасности страны. Вузы должны выпускать не только специалиста, который воспринимает страну как место работы. Не менее важной есть и должна оставаться социальная, воспитательная функция образования [2].

Отдельные деятели образования и науки отмечают, что в сегодняшних условиях большинство российских вузов производят не столько хороших профессионалов, сколько определенные ценностные и поведенческие установки этих людей, производят российский средний класс, что благотворно и для экономики в том числе [3].

Специалисты подчеркивают, что для реформирования системы помимо финансов нужны компетентные, умные, честные, любящие Родину пассионарные управленцы - и потенциал для этого еще есть. При этом нет необходимости гнаться за западными наукометрическими показателями (рейтинги вузов) - Запад переживает далеко не лучшие времена в интеллектуальном и культурном плане. А с образованием дело там обстоит хуже, чем с наукой (особенно со школьным и начальным высшим).

Опасным также считается пренебрежение фундаментальными знаниями в угоду прикладным. И хотя последние быстрее приносят прибыль, но смысл человеческого существования не сводится только к пресловутому «удовлетворению растущих материальных потребностей». Фундаментальные исследования вносят мощный вклад в сокровищницу культуры, «в понимание того, как устроен мир и как он функционирует» [4]. В истории человечества долгое время приобретение знаний считалось основной целью общества и человека, а стремление к нему - основным свойством человеческой души. Просвещенный человек должен был быть образованным просто потому, что таков идеал, жизнь без знаний бессмысленна и низка[1]. Однако позже стало доминировать узкоматериалистическое понимание цели существования общества, задачей которого повсеместно становится обеспечение экономического роста с целью повышения уровня жизни населения. Соответственно и наука нужна стала только та, что непосредственно обеспечивает материальный прогресс.

Финансирование системы образования также является уязвимым и спорным моментом. Классический пример в связи с этим привел академик В. Мясников: «Образование, его реформа всегда были связаны с теми задачами, которые стоят перед государствами. Когда в СССР запустили спутник, тогда еще сенатор Джон Кеннеди потребовал увеличить в 15 раз расходы на образование, а став президентом, увеличил их еще в 10 раз». Ни одна страна в мире не добивалась социально-экономического успеха, если расходы на образование в ней составляли меньше 7% бюджета. В Российской Федерации в прошлом году было 4%, в 1913 году в России на образование тратилось 3% бюджета [5].

Гуманитарные предметы - в школе или вузе - играют свою, особую роль. Будучи дисциплиной, которая влияет на формирование мировоззрения, история — как наука о прошлом — формирует идентичность и влияет на социальное поведение человека. Так считают сами историки. И если недостатком выпускника советской школы была его известная идеологизированность в гуманитарных дисциплинах, то сегодня выпускник школы и вуза свободен не только от идеологии, но в значительной мере и от знаний [1].

Мы сегодня живем в ценностно и идеологически расколотом обществе. И отношение к прошлому есть одна из линий раскола, который власти по-своему пытаются преодолеть. Проблема эта приобретает еще большую значимость в связи с задачей написания нового единого (безальтернативного) школьного учебника истории. С весны 2013 года, исполняя поручение президента, этой проблемой занималась специально созданная рабочая группа во главе со спикером Госдумы, председателем Российского исторического общества Сергеем Нарышкиным, министром образования Дмитрием Ливановым и министром культуры Владимиром Мединским. Надо полагать, что за единым школьным учебником последует написание и учебника для вузов (а историю в вузе изучают на 1 курсе — сразу после окончания школы).

Проект историко-культурного стандарта готовила не только рабочая группа. В авторский коллектив входили известные историки, авторы учебных пособий, педагоги, журналисты, научный руководитель проекта - директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян. Он отметил, что " российское общество приняло эту идею и готово активно и заинтересованно участвовать в этой работе, понимая, что ведь речь идет об историческом сознании нового поколения". Согласно подготовленной концепции, в школьном курсе "должен преобладать пафос созидания, позитивный настрой в восприятии отечественной истории" [6]. Правда, при этом отмечено, что здесь не должно быть крайности, история страны - это не только победы и триумф. Обязательным должно быть и понимание противоречивых, драматических моментов отечественной истории, которые до сих пор вызывают споры и оцениваются неоднозначно. В то же время не допускается двусмысленное толкование событий.

Следующий этап - создание новых учебников истории на основе предложенной концепции (на написание учебника объявлен конкурс). Каковы же её основные положения? Так, в ней выделены новые темы, на которые будет сделан акцент, а именно:

- Акцент сделают на массовом героизме в освободительных войнах, прежде всего Отечественных 1812 и 1941-1945 гг.

- Расширится объем материала по истории народов России, с акцентом на взаимодействие культур и религий

- Добавятся темы, связанные с историческим опытом гражданской активности и местного самоуправления (земские соборы, общины, посадское самоуправлении, гильдии, научные общества, общественные организации и ассоциации).

- Увеличится число параграфов по истории культуры. В первую очередь это социокультурный материал, история повседневности.

Отдельно сформулированы и так называемые «трудные вопросы», после активного обсуждения этих тем в историческом сообществе оставили 20 вопросов, а именно[7]:

1) образование Древнерусского государства и роль варягов в этом процессе;
2) существование древнерусской народности и восприятие наследия Древней Руси как общего фундамента истории России, Украины и Беларуси;
3) исторический выбор Александра Невского;
4) роль Ивана IV Грозного в российской истории: реформы и их цена;
5) попытки ограничения власти главы государства в период Смуты и в эпоху дворцовых переворотов, возможные причины неудач этих попыток;
6) присоединение Украины к России (причины и последствия);
7) фундаментальные особенности социального и политического строя России (крепостное право, самодержавие) в сравнении с государствами Западной Европы;
8) причины, особенности, последствия и цена петровских преобразований;
9) причины, последствия и оценка падения монархии в России, прихода к власти большевиков и их победы в Гражданской войне;
10) причины свертывания нэпа, оценка результатов индустриализации, коллективизации и преобразований в сфере культуры;
11) характер национальной политики большевиков и ее оценка;
12) причины, последствия и оценка установления однопартийной диктатуры и единовластия И.В. Сталина; причины репрессий.
13) оценка внешней политики СССР накануне и в начале Второй мировой войны;
14) цена победы СССР в Великой Отечественной войне;
15) оценка СССР в условиях "холодной войны";
16) причины, последствия и оценка реформ Н.С. Хрущева;
17) оценка периода правления Л.И. Брежнева и роли диссидентского движения;
18) причины, последствия и оценка "перестройки" и распада СССР;
19) оценка причин, характера и последствий экономических реформ начала 1990-х гг. ("шоковая терапия", методы приватизации); причины и последствия побед Б.Н. Ельцина в политических схватках 1990-х гг.;
20) причины, последствия и оценка стабилизации экономики и политической системы России в 2000-е гг.

В ходе обсуждения концепции учебника было высказано справедливое замечание, что сегодняшний вариант изложения курса истории преподносится как, в первую очередь, история политическая. Поэтому и воспринимается она нередко как бесконечное нагромождение фактов, дат и событий, стирая при этом «живую» историю и отбивая интерес к изучению истории вообще.

Более того, многие специалисты небезосновательно отмечают, что отечественная история в изложении выглядит часто как военно-политическая. В этом плане она также перегружена датами, названиями битв, сражений и пр.За длинным, подробным перечнем всех военных событий зачастую отсутствует краткое и понятное значение и последствия изложенного. Ведь подобные темы лежат на стыке всемирной истории и истории Отечества и отражают постоянные геополитические изменения на карте Европы и мира. То есть имеют далеко идущие, серьезные последствия не только для России. Подобные вопросы (причины, последствия, карта), как правило, представляют немалую трудность в понимании и запоминании.

Темы войн, которые вела Россия на протяжении многих веков, можно рассматривать с разных сторон. Например, что получала Россия от многочисленных войн с Османской империи, где она выступала защитником славянских православных европейских народов (болгар, сербов)? Это вопрос риторический, а историки отвечает на поставленный таким образом вопрос: ничего для себя лично.

Другой пример: на протяжении многих веков (начиная с 16 века непосредственно, а по большому счету и раньше) началось формирование многонациональной Российской империи. И твердое понимание непрерывности этого процесса имеет огромное воспитательное и познавательное значение. Ученик (студент), как гражданин многонациональной страны, прежде чем гордиться своей необъятной страной, должен знать как и при каких исторических обстоятельствах были присоединены или завоеваны территории самого большого в мире государства. При этом он без самоуничижения и ложной гордости узнает и осознает, что какие-то из территорий были присоединены с помощью оружия, в результате войн, длительной колонизации, нарушений договорных обязательств, объективных обстоятельств и др. Многие эпизоды внешней политики российской империи носили очень драматичный характер для разных сторон (завоеватели-побежденные). Это касается и истории завоевания Казанского ханства, разделы и присоединения Польши, война за Северный Кавказ и пр.

При этом в присоединенные территории вкладывался значительный объем средств и ресурсов, а также политических свобод (автономии для Польши, Финляндии, левобережной Украины и др.). На территориях большинства присоединенных земель так и не появилось крепостное право (абсолютное большинство крепостных — это русские крестьяне), а, к примеру, у башкир было вотчинное (наследственное) право на землю и т.д. Разумеется, вышеприведенные факты не исключают обратное — это несоблюдение прав национальных меньшинств, религиозные гонения и т.п. Обо всем этом надо говорить в равной мере. Только при таком подходе, на наш взгляд, можно осознать себя в полной мере гражданином большой страны. Ведь в условиях нашего многонационального государства этот момент имеет огромное значение.

При обсуждении содержания нового учебника в результате научных споров историки изменили трактовки отдельных тем, явлений. Так, решено отказаться от термина «татаро-монгольское иго» потому, что он не объясняет всего разнообразия этого явления, которое помимо угнетения и завоевания должно содержать в себе и другую оценку. Созданное Чингизидами государство Золотая Орда (Улус Джучи) являлось великой империей, которая обеспечивала политическое единство всех сопредельных земель на протяжении почти 200 лет, то есть была недооценка роли Золотой Орды. Так же как и недооценка роли Великого княжества Литовского в становлении русской государственности.[8]

В ходе обсуждения концепции нового учебника справедливо было замечено и то, что в курсе отечественной истории в школе и вузе по минимуму присутствует историко - культурный компонент, который как раз и обладает способностью оживить сухое нагромождение дат и цифр, давая возможность использовать богатейший материал для неторопливого, вдумчивого самостоятельного размышления и умозаключений.

Необходимо отметить, на наш взгляд, следующее. Каковой бы ни была концепция нового учебного курса, само содержание проблем российской истории остается в значительной степени многоцветным, неоднозначным, противоречивым. Поэтому огромное значение при изучении любой темы принадлежит школьному учителю, вузовскому преподавателю, ученому - в том, как он подает материал на лекции, как он организует обсуждение темы, насколько убедительные источники, аргументы он приводит. Ведь в курсе отечественной истории остается огромное множество тем, которые при желании можно «развернуть» куда угодно (темы обсуждаются на занятиях), сделать акцент на чем угодно. В этом и есть искусство преподавателя-историка — преподнести проблему убедительно, интересно, если хотите, - как откровение.

И здесь немало простора для педагога-профессионала. Успех преподавания гуманитарной дисциплины, каковой является история, невозможна без человеческого фактора. Ведь только историк-профессионал сможет, к примеру, помочь разобраться ученику (студенту) в том, почему события октября 1917 года являются объективными, но при этом огромную роль сыграл и субъективный фактор - важная роль большевистского харизматического вождя В.И.Ленина признается всеми серьезными историками. А таких тем в истории огромное множество. Даже если всё прописать в учебнике остается простор для сомнений, дискуссий, острых вопросов (на которые должны быть ответы).

Значительная роль преподавателя связана еще и с тем, что большинство учеников, студентов не имеет достаточных навыков кропотливого чтения, привычки размышлять, собирать и систематизировать информацию.

Среди проблем, которые уже столетия не находят единой оценки, это, к примеру, тема реформ Петра I. Как ни излагай этот период, большая часть написанного будет нуждаться в постоянных оговорках: Петр I провел крупные реформы, но ценой больших человеческих жертв; царь европеизировал государство, но расколол общество, отверг «почвенные» ценности и установки; он построил великий город на Неве, но очень спорный в географическом отношении и большими жертвами; он провел реформы в культуре, но плодами её могло пользоваться почти всегда только дворянство и закончилось это культурным и цивилизационным расколом; он создал регулярную армию и флот, но ввел ненавистную рекрутчину; при Петре 1 усилилось государство, но обнищал народ и т.д. При таком количестве противоречивых оценок только умелое преподнесение темы преподавателем поможет сделать выводы и понять сложность, неоднозначность исторического процесса вообще и исторического пути России в частности.

Вопрос о цене реформ, о возможных альтернативах преобразованиям был и остается актуальным. В этом случае ниточка из средневекового прошлого протягивается в новейшую историю и перекликается с событиями ХХ века. Так, при всей популярности и актуальности тема сталинской модернизации не перестает «перевешивать» в ту или другую сторону. А тема эта связана с вопросом о цене реформ, об альтернативах развития советского общества в 1930-е годы, она имеет выход и на сегодняшний день - и в этом её воспитательное значение. Здесь ученику (студенту) без «поводыря» в лице историка не справиться. И таких тем, где не уйти от вопросов «цена преобразований» и «альтернативы проведенным преобразованиям» в курсе отечественной истории очень много — это и начало Великой Отечественной войны, и перестройка, и проблема крепостного права, и распад СССР, и реформы 1990-х и многие-многие другие.

Написание нового учебника - дело сложное. Однако ясно, что он должен содержать взвешенную оценку всех основных событий, знать которые - обязательная черта образованного гражданина и человека.


Аннотация

В статье рассматривается проблема реформирования системы образования на современном этапе и, в связи с этим, появление заказа со стороны государства и общества на написание единого учебника истории. Автор анализирует состояние преподавания истории в школе и вузе, показывает и подчеркивает большую роль историка-педагога и историка-ученого в подготовке и трактовке содержания данного учебного курса, который одновременно является и познавательным и воспитательным.

Сведения об авторе

Зарипова Резеда Кадимовна, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и культурологии ФГБОУ ВПО Башкирский государственный аграрный университет. 450001, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, д. 34. E-mail: venera2K@mail.ru

Список литературы:

1. Лукин А.В. Знание-вчера, сегодня, завтра // Независимая газета.-11 сентября. -2013.

2. Рукшин С. Ломоносовых больше не будет // Газета.ru. -25 ноября.- 2013.

3. Аузан А. Золотые мозги // Газета. ru. -25 ноября. -2013.

4. Старинец А. Кроме денег нужно кое-что еще...// Взгляд. Деловая газета. - 30 июля. - 2013.

5. Ваганов А. Финишная кривая российского образования // Независимая газета. 27 февраля. - 2013.

6. Без замалчиваний // Российская газета. - 31 октября. -2013.

7. Каким будет новый учебник истории // Российская газета. - 30 октября. - 2013.

8. Без всякого самоуничижения. Интервью декана истфака МГУ С. Карпова // Взгляд. Деловая газета.13 октября.- 2013.

© Зарипова Р.К.

UDC 37: 93

R. K. Zaripova

TO THE QUESTION OF EDUCATION SYSTEM REFORMING AND A NEW HISTORY TEXTBOOK CONCEPT AND CONTENTS

Key words: concept; historical and cultural standard; identity; historical consciousness; uncontested textbook; education system reforming; inconsistent estimates.

Summary

The article studies the problem of education system reforming at the present stage; in this regard there is the state and society order for a new textbook on History. The author analyzes the way History is taught at school and higher education institutions, shows and emphasizes a big role of a History teacher and scientist in developing and presenting the training course that is being both informative and educational.

The author’s personal details

Zaripova Rezeda, Candidate of Historic Sciences, Assistant Professor of the History and Cultural Science Chair, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education “Bashkir State Agrarian University”. 34, 50-letiya Oktyabrya Str., Ufa, 450001. E-mail: venera2K@mail.ru

References

1. Lukin A.V. Znanie – vchera, segodnya, zavtra [Knowledge – today, yesterday, tomorrow]. Nezavisimaya gazeta – Independent newspaper. September 11, 2013.

2. Rukshin S. Lomonosovykh bol’she ne budet [There will be no longer Lomonosovs]. Available at: газета.ru. November 25, 2013.

3. Auzan A. Zolotye mozgi [Golden brains]. Available at: газета.ru. November 25, 2013.

4. Starinets A. Krome deneg nuzhno koe-chto eshche [We need more than money]. Vzglyad. Delovaya gazeta – Outlook. Business newspaper.June 30, 2013.

5. Vaganov A. Finishnaya krivaya rossiyskogo obrazovaniya [Finishing curve of the Russian education]. Nezavisimaya gazeta – Independent newspaper.February 27, 2013.

6. Bez zamalchivaniy [Without silencing]. Rossiyskaya gazeta – Russian newspaper. October 31, 2013.

7. Kakim budet novyi uchebnik istorii [What kind of a textbook will be a new History textbook]. Rossiyskaya gazeta – Russian newspaper. October 30, 2013.

8. Bez vsyakogo samounichizhenia. Interviu dekana istfaka MGY S.Karpova [Without any self humiliation. Interview with S. Karpov, Dean of the History Department]. Vzglyad. Delovaya gazeta – Outlook. Business newspaper. October 13, 2013.


Возврат к списку