Сетевое издание (ISSN 2308-9644) основано в 2013 году (свидетельство о регистрации Эл №ФС77-54909 от 26.07.13, выданное Роскомнадзором)
Учредитель и издатель: ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ (ОГРН 1030204602669).
Редакция: 450001, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, 34.; тел./факс: (347) 228-15-11; e-mail: electronic_bsau@mail.ru ; journal.bsau.ru; главный редактор: д.т.н., профессор Габитов И.И.
Р.А. Иксанов, И.М. Сиразетдинов Особенности судебной защиты сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях членства России в ВТО 29.12.2014

Р.А. Иксанов, И.М. Сиразетдинов Особенности судебной защиты сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях членства России в ВТО

УДК: 349.4:339(100)(470)                         
Р.А. Иксанов, И.М. Сиразетдинов

ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ В УСЛОВИЯХ ЧЛЕНСТВА РОССИИ 
В ВТО

Ключевые слова: арбитражные суды; правовые нормы ВТО; сельское хозяйство; товаропроизводитель; прямое действие права.

Введение (introduction) С момента присоединения к Всемирной торговой организации(далее- ВТО) Россия согласилась на соблюдения целого ряда правовых норм ВТО, касающихся сельского хозяйства. Правовую основу регулирования торговли сельскохозяйственной продукцией составляют Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1994 г.[1] и Соглашение по сельскому хозяйству[2]. Межгосударственные споры, возникающие в результате нарушения правовых норм, требуют наличия эффективного механизма их разрешения. В рамках ВТО существует единая для всех многосторонних соглашений ВТО система разрешения споров. Механизм разрешения межгосударственных споров в системе ВТО основан на ст. XXII ГАТТ, на «Договоренности об уведомлениях, консультациях, урегулировании споров и наблюдений», принятой 28.12.1979 г. по итогам Токийского раунда переговоров государств — участников ГАТТ (с уточнениями и дополнениями от 29.11.1982 г., 30.11.1984 г.), а также на «Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров», принятой по итогам Уругвайского раунда переговоров.      
Между тем членство России во Всемирной торговой организаций несомненно касается арбитражной практики РФ и её субъектов при рассмотрении дел  с участием сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Существующий в системе ВТО механизм разрешения споров носит характер межгосударственного, в связи с чем существует необходимость понимания того, что применение правовых норм ВТО российскими судами исходит из того, что споры разрешаются между самими странами-участницами ВТО, а не между предприятиями и организациями этих государств.

Материалы и методы (materials and methods). Материалом для исследования служат положения международных нормативно-правовых актов, содержащих нормы, непосредственно регулирующих отношения, связанных с правовой защитой сельского хозяйства, статистика арбитражного судопроизводства, позиции различных исследователей по указанному вопросу. Методами исследования являются прогнозирование, анализ норм права и статистической информации, сравнение.
Результаты (results). Одной из важнейших функций государственных функций на современном этапе развития РФ является защита и обеспечение прав и законных интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей РФ[3]. В этом исследовании уделим внимание особенностям судебной защиты сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В период мирового финансового кризиса, разразившегося в 2008 году, в нашей стране наблюдался значительный рост количества арбитражных дел с участием сельхозпредприятий. Россия, стремясь защитить отечественное сельское хозяйство и приобрести большие экономические возможности на международном рынке, в 2012 году вступила в ВТО. Возникновение спорных ситуаций, связанных с участием России в ВТО ни для кого не стало неожиданностью. По данным экспертов, присутствовавших на Международной конференции ICC Russia «Применение норм ВТО и защита российского бизнеса: наступательная и оборонительная стратегия», проходившей в Москве 3 октября 2013г., количество судебных дел в которых так или иначе упоминались нормы ВТО равнялось 27. Из них Конституционный суд рассмотрел 2 дела, Высший арбитражный суд РФ- 3 дела, ФАС округов- 3 дела, апелляционными инстанциями были рассмотрены 13 дел, судами первой инстанции- 4, судом по интеллектуальным правам- 2 дела[4]. Мы видим, что статистика применения правовых норм ВТО российскими судами пока что незначительна. 
Однако, в последнее время, на фоне применения в отношении РФ странами Евросоюза и США экономических санкций, ожидается увеличение дел по несостоятельности и банкротству российских сельскохозяйственных предприятий. Сельскохозяйственные товаропроизводители предпринимают все усилия для своего восстановления после мирового финансового кризиса и небывалой аномальной засухи лета 2010 года, но в судебные органы все чаще поступают дела о признании сельхозпредприятий несостоятельными.  Так, в  производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан уже в 2012 году находилось порядка 1132 дела по банкротству [5]. Причем, значительная доля дел по банкротству была связана с заявлениями о несостоятельности фактически уже ликвидированных предприятий, имеющих долги. Вполне вероятно, что к увеличению количества банкротств сельскохозяйственных предприятий приводит негативное воздействие на малый и средний бизнес, обострение конкурентной борьбы на внутреннем и внешнем рынке, связанной с участием в ВТО. В этой связи возникает необходимость выработки мер, направленных на недопущение массового банкротства сельскохозяйственных товаропроизводителей, на создание механизма их финансового оздоровления.
К особенностям судопроизводства в условиях участия России в ВТО относится увеличение споров, возникающих из административных правоотношений, т.е. отношений бизнеса с властью, которое прогнозируют юристы арбитражной системы. К примеру, только за 8 месяцев 2012 года Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрено примерно 15,2 тыс. арбитражных дел[6]. Интересным представляется дело А46-4855/2014, рассмотренное Арбитражным судом Омской области 20 июня 2014 года, по которому сельскохозяйственный производственный кооператив "Еремеевский" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области о признании незаконными действий по проведению отбора проб и об отмене режима усиленного лабораторного контроля, установленного письмом №1278 от 04.04.2014. Из материалов дела следует, что отбор проб заинтересованным лицом был сделан, как указано выше согласно Плану государственного ветеринарного мониторинга остатков запрещенных и вредных веществ в организме животных, продукции животного происхождения и кормах для животных на территории Российской Федерации, утвержденному в рамках исполнения государственного задания, а именно в рамках реализации мероприятий для обеспечения выполнения требований Соглашения ВТО при СФС при вступлении России в ВТО, подведомственными Россельхзознадзору федеральными государственными бюджетными учреждениями. В силу вышеизложенного доводы заявителя, указанные как в первоначальном заявлении, так и при уточнении требований, приняты быть не могут. Суд решил заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Еремеевский" о признании незаконными действий ответчика по отбору пробы молока в части нарушения максимального срока доставки отобранной пробы в лабораторию, и признании незаконными действий ответчика по введению в отношении СПК «Еремеевский» режима усиленного лабораторного контроля на основании анализа пробы оставить без удовлетворения. Таким образом, можно делать вывод, что российскими судами принимаются во внимание и учитываются при вынесении решения, действия сторон по обеспечению выполнения требований Соглашений ВТО.
В связи с выходом отечественных производителей на внешний рынок прогнозируется также увеличение количества арбитражных споров с участием иностранных компаний. Сегодня количество таких споров, например, в арбитражной системе Республики Башкортостан, считанные единицы, но в обозримом будущем ожидается увеличение количества споров указанной категории. Многое зависит от определенных норм мировой практики и международного права. Рассмотрение  судебных дел с участием нерезидентов имеет свои особенности. Так, существует определенный порядок извещения иностранного участника о дате рассмотрения дела, предусмотренный ст.253 АПК РФ[7]. Извещение направляется через органы юстиции или другие компетентные органы иностранного государства, что занимает длительное время. Безусловно, с учетом последних изменений объективной правовой действительности, возникает необходимость внесения соответствующих изменений в арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации.
Сложности применения права ВТО в российских судах обуславливаются, например, отсутствием определенности в верности представленных суду перевода на русский язык документа, выполненного на иностранном языке, в связи с чем суды той или иной инстанции не могут принять во внимание факты указанные в документах международных органов. Такая ситуация возникла, к примеру, при рассмотрении дела №А56-27109/2014 13 Арбитражным апелляционным судом 22 октября 2014 года, по материалам которого Общество с ограниченной ответственностью «С-Компания»  заключило контракт с «Syraren Bel SLOVENSKO a.s.» (Словакия) на ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товар – «Сыр недозрелый «Маасдам». Таможенным органом выставлено Обществу требование об уплате таможенных платежей на общую сумму свыше миллиона рублей. Таможенные органы, при обосновании своих требований руководствовались Письмом Управления тарифами и торговыми вопросами ВТО от 06.08.2013 № 13NL0322-SA, выполненным на английском языке. Однако как следует из представленного таможенным органом перевода на русский язык данного письма, является ответом на запрос Секретариату ВТО в отношении сферы действия термина «молодые сыры (недозрелые или невыдержанные)». В то же время, при рассмотрении дела суду апелляционной инстанции заявителем был предъявлен для обозрения перевод на русский язык этого же письма, представленный Обществу в другом деле другим таможенным органом – согласно этому переводу Управление тарифами и торговыми вопросами ВТО дает толкование термина «сыр незрелый». Судом было обращено внимание на то, что в этих обстоятельствах отсутствует определенность в верности одного из двух представленных переводов на русский язык одного и того же документа, выполненного на иностранном языке, в связи с чем суд апелляционной инстанции не мог принять во внимание письмо Управления тарифами и торговыми вопросами ВТО от 06.08.2013 № 13NL0322-SA.  Требования таможенного органа признаны недействительными. Таким образом, судьи не принимают во внимание документы, не имеющих официального перевода на русский язык, в силу того, что они не могут являться допустимым доказательством в арбитражном суде. Наглядно мы видим действие принципа ведения судопроизводства в Российской Федерации на русском языке.
Ранчинская П.О. в своей статье «Практические проблемы применения права ВТО» также указывает, что на данный момент ни одно государство, находящееся на ведущих позициях в международной торговле (США, государства Евросоюза, Китай, Япония, Индия и др.) не применяет нормы ВТО своими национальными судами напрямую[8]. Практикующие российские юристы по итогам первых столкновений права ВТО с российскими реалиями обращают внимание на то, что они изначально не рассчитаны на прямое действие в отношении юридических и физических лиц, а являются межправительственными нормами права, то есть предназначены для урегулирования отношений между государствами. Можно сделать вывод, что российские суды, в своих решениях будут указывают тот факт, что при рассмотрении национальными судами стран - членов ВТО споров нормы и правила ВТО прямого действия не имеют. Это уже находит свое отражение в правовой действительности.
Суды учитывают мнение судьи Суда Евразийского экономического пространства Т.Н. Нешатаевой, высказанного на международной конференции «Применение норм ВТО и защита российского бизнеса» [9], согласно которому нормы ВТО не будут иметь большого значения для российских судов, а также для судов стран, уже вступивших или планирующих вступить в Таможенный союз. 
Также, в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» [10], разъясняется, что в силу части 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора. Таким образом, при рассмотрении национальными судами стран - членов ВТО таких споров нормы и правила ВТО прямого действия не имеют. 
Обсуждение и заключения (discussion and conclusions). На наш взгляд, основными вопросами судебной защиты сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях членства России во ВТО являются:

  • создание правового механизма их финансового оздоровления, а также разработка мер, направленных на смягчение негативных последствий, вызванных выходом на внешний рынок;
  • отсутствие определенности в верности перевода представляемых суду документов, выполненных на иностранном языке, вызывающее невозможность принятия их во внимание, и недопустимость их использования в качестве доказательств;
  • невозможность прямого действия норм ВТО при рассмотрении споров российскими судами.

Также логично было бы предположить, что во время участия России в ВТО, в скором времени, на российский рынок придут и иностранные юридические услуги, появятся иностранные юристы в арбитражной системе. Как это отразится на рынке юридических услуг, прогнозировать трудно. Представляется, что иностранные специалисты лучше подготовлены к международным экономическим спорам. У российских коллег возникнет необходимость более тщательной подготовки к судебным процессам, более детального изучения арбитражного законодательства и не только, нормативных актов, регулирующих взаимоотношения между отечественными и зарубежными партнерами. 
Вместе с тем, не все иностранные участники захотят рассматривать дела в России. К сожалению, доверие иностранных участников к российским судам невелико. Иностранные участники возможно часто будут предпочитать применять свое собственное право и будут включать в текст договора условия о рассмотрении споров в суде соответствующего государства. Считаем, что если и произойдет увеличение споров, рассматриваться такие споры будут, скорей всего, за границей.  

Список литературы

  • Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1994 г. // [Электронный ресурс]// URL: http://vavt.ru/wto/wto/GATT-1994. (дата обращения: 04.11.2014)
  • 2.Соглашение по сельскому хозяйству // [Электронный ресурс]// URL: http://vavt.ru/wto/wto/AgricultureAgreement (дата обращения: 04.11.2014)
  1. Иксанов Р.А. Проблемы защиты прав сельскохозяйственных товаропроизводителей РФ в рамках ВТО// Материалы Международной научно-практической конференции в рамках XXII Международной специализированной выставки «Агрокомплекс- 2012», г. Уфа, 2012 г.,  Стр.107-109.
  2. Муранов А. Применение права ВТО в российских судах: статистика, практические вопросы, проблемы, возможное будущее [Электронный ресурс]  //Режим доступа: http://www.rospravo.ru/files/news/5482f32f43e89d1a5acedc383f20b643.pdf (дата обращения: 04.11.2014)
  3. 5.Статистика работы арбитражных судов // [Электронный ресурc] //URL: http://stat.pravo.ru
  4. 6.Статистика работы арбитражных судов // [Электронный ресурс]// URL: http://stat.pravo.ru
  5. 7.Арбитражно-процессуальный кодекс РФ // Электронный ресурс. Официальный интернет-портал правовой информации URL:http://www.pravo.gov.ru-25.06.2012
  6. Ранчинская П.О. Практические проблемы применения права ВТО в российских судах// Право ВТО, №1, 2014, стр.28-32
  7. Прямое применение норм ВТО в российских судах маловероятно. Новая адвокатская газета № 20/2013 (157)//[Электронный ресурс]//Режим доступа: http://www.advgazeta.ru/arch/157/1181 (дата обращения: 04.11.2014)
  8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»

Сведения об авторах:
Иксанов Радмир Аузагиевич, аспирант кафедры права ФГБОУ ВПО Башкирский государственный аграрный университет. 450001, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. 50 лет Октября, 34. Телефон: +7(919)6086736. E-mail: iksanov333@333@333@yandex:.:ru

Сиразетдинов Ильсур Минуллович, аспирант кафедры организации аграрного производства ФГБОУ ВПО Башкирский государственный аграрный университет. 450001, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. 50 лет Октября, 34. Телефон: +7(987)2510851. E-mail: iksanov333@333@333@yandex:.:ru

Аннотация:
В статье рассматриваются вопросы, с которыми сталкивается система арбитражных судов РФ при рассмотрении споров с участием сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях членства России в ВТО, анализируются особенности осуществления арбитражной практики по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, а также с участием иностранных компаний.

© Иксанов Р.А., Сиразетдинов И.М.

UDС 349.4:339(100)(470)  
R.A. Iksanov, I.M. Sirazetdinov    

FEATURES OF THE JUDICIAL PROTECTION OF AGRICULTURAL PRODUCERS IN TERMS OF RUSSIA'S WTO MEMBERSHIP 

         Key words: arbitration (commercial) courts; legal regulations of the WTO; agriculture; producers; direct action of law.
Abstract:
The article considers the issues faced by the system of arbitration (commercial) courts of the Russian Federation. The focus of the issues is on  the legal disputes with agricultural producers in terms of Russia's membership in the World Trade Organization.  Analysis is performed of the specifics of  arbitration practice in adjudging  legal disputes arising from administrative legal relations, as well as with foreign companies.
References:

  • General'noe soglashenie po tarifam i torgovle 1994 [General Agreement on Tariffs and Trade as of 1994], [electronic resource]. Available at: http://vavt.ru/wto/wto/GATT-1994.  Date of access: 11/04/2014.
  • Soglashenie po sel'skomu khozyaistvu [Agreement on agriculture], [electronic resource]. Available at: http://vavt.ru/wto/wto/AgricultureAgreement. Date of access: 04/11/2014.
  • Iksanov R.A. Problems of protection of the rights of agricultural producers of the Russian Federation as part of the WTO membership, proceedings of the  International scientific and practical conference in the framework of  22nd International specialized exhibition "Agrokompleks – 2012", Ufa, 2012, pp.107-109.
  • Muranov A. Primenenie prava VTO v rossiiskikh sudakh: statistika, prakticheskie voprosy, problemy, vozmozhnoe budushchee [Application of WTO law in the Russian courts: statistics, practical issues, problems and possible future], [electronic resource]. Available at: http://www.rospravo.ru/files/news/5482f32f43e89d1a5acedc383f20b643.pdf. Date of access:  11/04/2014.
  • Statistika raboty arbitrazhnykh sudov [Arbitration (commercial court) practice statistics], [electronic resource]. Available at: http://stat.pravo.ru.
  • Arbitrazhno-protsessual'nyi kodeks RF [Arbitration (Commercial) procedure Code of the RF], [electronic resource, the official web portal of legal information]. Available at: http: //www.pravo.gov.ru. Date of access: 25.06.2012.
  • Ranchinskaya P.O. Practical problems of the application of WTO law in the Russian courts. Pravo VTO – WTO law, no.1, 2014 pp.28-32.
  •  Remote direct application of WTO regulations in the Russian courts. Novaya advokatskaya gazeta – New Lawyer newspaper, issued on 20/2013 (157), [electronic resource]. Available at: http://www.advgazeta.ru/arch/157/1181. Date of access: 11/04/2014.
  • Resolution of the Supreme Court Plenum of the Russian Federation dated 31.10.1995 “On some issues of application of the Constitution of the Russian Federation by the courts in the exercise of justice”.

 

 

Authors’ personal details:
Iksanov Radmir Auzagievich, Post Graduate of the Law Chair, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education Bashkir State Agrarian University. 450001, Ufa, 50-letia Octyabrya St., 34. Phone: +7 (919) 6086736. E-mail: iksanov333@yandex.ru

Sirazetdinov Il'sur Minullovich, Post Graduate of the Organization of Agricultural Production Chair, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education Bashkir State Agrarian University. 450001, Ufa, 50-letia Octyabrya St., 34.  Phone: +7 (987) 2510851. E-mail: iksanov333@yandex.ru

© Iksanov R.A., Sirazetdinov I.M.


Возврат к списку